Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 09.09.2009 tarih ve 2004/357 E., 2009/242 K. sayılı ilamı ile, diğer alacak kalemleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden 30.000 TL maddi tazminatın 15.09.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasına hükmedilmiş olup, anılan ilam 16.10.2009 tarihinde takibe konulmuş, ancak söz konusu takipte işlemiş faiz miktar olarak gösterilmemiştir.
İcra müdürlüğünce dosya borcu 41.200 TL olarak hesaplanıp, bu miktar üzerinden verilen teminat mektubu dolayısı ile borçlu vekiline 27.10.2009 tarihli karar ile İİK"nun 36.maddesine göre mehil vesikası verildiği, alacaklının takip tarihi itibariyle dosya borcunun, işlemiş faizin de eklenmesi ile 61.943,79 TL olduğu iddiası ile dosya borcu hesabının düzeltilmesi talebinin 02.12.2009 tarihinde reddi üzerine, icra müdürlüğünün bu kararının, alacaklı vekilince  icra mahkemesinde şikayete konu yapıldığı anlaşılmaktadır. Alacaklının istemi, dosya borcunun ilama aykırı olarak hesaplandığına yönelik şikayet niteliğinde olup, bu istem süresiz şikayete tabidir.
Mahkemece gerektiğinde bilirkişiden de yararlanmak sureti ile dosya borç hesabının yapılması gerekirken, ilamlı takiplerde uygulanması gereken Harçlar Kanunu"nun 27/1.maddesi gereğince alınması gereken başvurma harcının 15.10.2009 tarihinde yatırıldığı, takibe devam için başkaca harca gerek olmadığı düşünülmeksizin işlemiş faizin takipte belirtilmediği ve bu miktarın harcının da yatırılmadığından bahisle talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.