Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/44332 Esas 2017/13785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 28/11/2017 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamından sanık ..."ün görevli memura görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemlerinden dolayı yapılan yargılamadan mahkumiyet kararı verilmiştir.
1)TCK"nın 3/1 maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunan" şeklindeki orantılılık ilkesine uyulmadan somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle alt sınırdan fazlaca uzaklaşılması,
2) Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile pişmanlık halinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler denetime olanak verecek biçimde gerekçeye yansıtılmadan ve ayrıca sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine ve şekilde varılmadığı açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK"nın 50, 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.