Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2125 Esas 2020/3972 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2125
Karar No: 2020/3972
Karar Tarihi: 11.11.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2125 Esas 2020/3972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin yağma suçundan suçlu bulunarak mahkum edildiği bir davada temyiz itirazları değerlendirildi. İlk suçlamada temyiz itirazları reddedildi. Ancak, suçun silahla ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması nedeniyle yeniden düşünülmesi sonucu, ilgili kanun maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün kısmen bozulduğu ifade edildi. Yargıtay tarafından gönderilen dosya incelendikten sonra uygulanacak kanun maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi olarak belirtilerek, infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, suç kapsamında uygulanması gereken TCK'nin 149/1-a ve 149/1-d maddeleri hakkında ayrıntılı bilgi verilmedi.

6. Ceza Dairesi 2018/2125 E. , 2020/3972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2018 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle;
I-Hükümlü ... hakkında, yakınan ...’a karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Hükümlü ... hakkında, yakınan ...’a karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’un, yakınan ...’a karşı yağma eyleminin, silahla ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK.nin 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanarak aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.