Tebliğname No : 7 - 2012/9359
MAHKEMESİ : Muradiye Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2011
NUMARASI : 2010/357 (E) ve 2011/120 (K)
SUÇ : 4926 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu, kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa"nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Müsaderesi talep edilen ..... ve ...... plaka sayılı araçların iadesi ya da müsaderesi hususunda karar verilmemesi,
Kabule göre;
3-4926 sayılı Yasa"nın 34. maddesi; "...on gün içinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirdiği ve otuz gün içinde merciine ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz" amir hükmünü içermekte olup, sanıklara ön ödemenin 15.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve 28.08.2006 tarihinde de iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 30 günlük yasal önödeme süresi beklenilmeden kamu davası açıldığı ayrıca sanıklara toplu kaçakçılıktan yapılan önödeme ihtaratında müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmeden usulsüz önödeme önerisine uymadıklarından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık olarak kabul edilip hüküm kurulurken tek tazmini para cezası tayin edilip müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken her bir sanığa ayrı ayrı fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanıklar M.. G.., N.. G.., M.. G.. ve E.. G.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca sanık K.. A.."a sirayetine, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.