Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.681,35 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 07.02.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/476 Esas - 2013/846 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) cinsel istismar suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 10.12.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 07.02.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden sonra davalı vekili tarafından davaya cevap verilmesine karşılık yargılama süresi boyunca davacı tarafından tarafları ve konusu aynı olan bir başka tazminat davasının açıldığı yönünde derdestlik itirazında bulunulmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen 3. nolu görüşe iştirak edilmemiştir,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin inceleme sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza davasının yargılaması sırasında beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 1.320 TL vekalet ücretine de hükmedildiği gözetilmeden, 1.320 TL‘nin maddi zarara eklenmesi ve tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının 13.08.2013 – 08.10.2013 tarihleri arasında 56 gün süreyle tutuklu kaldığı, mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada tutukluluk süresinin 57 gün olarak belirlenmesi suretiyle tutuklulukta geçirilen süreden dolayı maddi tazminat miktarının 1.337,71 TL yerine 1.361,35 TL olarak fazla şekilde tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. fıkrasında yer alan “ 1361.35-TL kazanç kaybı ve dava tarihinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifnamesi uyarınca davanın görüldüğü Asliye Ceza Mahkemesi için belirlenen 1320-TL vekalet ücretinin toplamı olan 2681,35-TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1.337,71 TL” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.