MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1971 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 13.03.2013 tarihinde idari yoldan 423 parsel numarası ile Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişileri ..."in 16.01.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı renk ile taralı 3.125,38 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına ve (B) harfi ile gösterilen ve yeşil renk ile taralı 131,32 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; tescili istenen yer dava tarihinden önce idari yoldan ... adına oluşan 423 parsel sayılı taşınmazın kapsamında kalmakta olup, tapulu taşınmazda tapu iptali ve tescil kararı verilmesi gerekirken, tapu kaydının iptaline karar verilmeyip, tescil kararı vermekle yetinilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.