Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4636 Esas 2017/10244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 31/08/2013 tarihinde davalı ... şirketinin...nolu ... güvencesinde bulunan aracın, müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması sonucunda ağır yaralandığını, müvekkilin meydana gelen kazada kusursuz olmasının bir yana tedavi sonucu kollarından ve ayaklarından sakat kaldığını ve davalı tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 5.000,00 TL maddi tazminatın alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, yapılan araştırmalarda gerek müvekkil şirketin kayıtlarında gerekse de ilgili tramer v.s. kayıtlarında, müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak bir poliçeye rastlanmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.