Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10854 Esas 2006/15655 Karar Sayılı İlamı

Davacı  murisinin iş kazası sonucu  ölümünden  doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davacılar ve davalılardan T. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı T. Mobil Telekominikasyon Hizmetleri A.Ş.; davacı Z., N. ve S.D."ün tüm, davacı  Z.D. ve Z.D."ün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikce; Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan; zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacı annenin yaşlılık aylığı aldığından bahisle maddi tazminat istemi red edilmiştir.
Bu tür davalarda; haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin belirlenen maddi tazminattan düşülmesi gerekir.Bu bakımdan davanın niteliği gözönünde tutularak öncelikle Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından gelir bağlanıp bağlanmayacağı kesin olarak saptanmalıdır.Başka bir anlatımla 506 sayılı Yasa"nın 24. maddesi gereğince, hak sahiplerine gelir bağlanması halinde, destekten yoksun kalma tazminatı istemi haklarının bulunduğu; aksi halde bu nitelikte bir haklarının olamayacağı açıktır.
Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümü durumunda 506 sayılı Yasa"nın 24. maddesinin belirlediği koşulların gerçekleşmesi ile ana ve  babasına gelir bağlanmaktadır.
4958 sayılı Yasa"nın 35. maddesi ile  506 Yasa"nın 24/1. maddesinde yapılan değişiklikten önce, ana ve  babanın anılan gelirden yararlanabilmelerinin koşulu " ölen sigortalının sağlığında onların geçimini sağlamış olması" iken,  anılan madde de yapılan 29.7.2003 tarihli 6.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemeyle sigortalının ana ve babasına gelir  bağlanmasının koşulu  " sosyal güvenlik  kuruluşlarına tabi çakışmayan  veya 2022 sayılı Yasa"ya göre  bağlanan aylık hariç olmak üzere  buralardan her ne ad altında olursa olsun  gelir veya aylık almayan "  biçiminde değiştirilmiştir.  Bu tür  yasaların yürürlüğe girmeleri ile birlikte derhal  tesirini husule getireceği tartışmasızdır.
Somut olayda; davacı anne ve Z.D."ün gelir bağlanma istemi; Kurumca; yaşlılık aylığı aldıklarından bahisle red edilmiştir.Ancak davacı vekilince: İstanbul 7. İş Mahkemesinin 2006/417 Esas sayılı dosyası ile; 506 sayılı Yasa"nın 24. maddesi gereğince, gelir bağlanması yönünde davanın açıldığı belirtilmektedir.Bu nitelikte açılmış bir davanın varlığının saptanması halinde; anılan dava bekletici mesele yapılarak, kesinleşen sonucuna göre karar verilmelidir.
Öte yandan; davacı anneye SSK"ca 01.11.2004 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı  belirtildiğinden; olay tarihi olan 06.04.2000  tarihi ile 6.8.2003 tarihi arasında ölen oğlunun  sağlığında  geçimini  sağlamış  olduğunun  anlaşılması halinde, 6.8.2003  tarihi  ile yaşlılık aylığının bağlandığı tarihler arasında herhangi bir işyerinde çalışmasının bulunmadığının saptanması halinde de davacı Z.D."ün aradaki dönemde, ölen sigortalı oğlundan destek alacağının  kabulü gerekir.
Mahkemece; bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde  karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı Zünbül Düz"ün bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı Z.D."e iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı  Telsim"e  yükletilmesine,  19.12.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.