Tebliğname No : 7 - 2014/243069
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11.10.2011
NUMARASI : 2011/207 (E) ve 2011/543 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
TAPDK vekilinin 28.11.2011 havale tarihli dilekçesinin temyiz mahiyetinde olmayıp, katılma talebine ilişkin olduğu gözetilerek, sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede;
1-Sanığın 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de;
Olay tutanağında, sanığın seyyar tabla üzerinde sigara sattığı yönünde bilgiler bulunmakta ise de, sanığın, kahvehanede oturduğu sırada kullanmak amacıyla yanındaki poşet içerisinde bulundurduğu sigaralara polislerin el koyduğunu savunduğu gözetilerek, 03.03.2011 tarihli olay tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulduktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Hapis cezası paraya çevrilirken, yasa maddesi olarak TCK"nun 50/1-a ve 52/2. maddelerinin gösterilmesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Sanığın iki ayrı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, TCK"nun 52/4. maddesi uygulanırken, hangi adli para cezasının taksitlendirildiği açıkça gösterilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturabilecek nitelikte hüküm oluşturulması,
5-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı;
6-Sanığın, temyiz dilekçesinde olaydan kaynaklanan zararı giderdiği halde hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği yönünde beyanda bulunduğu gözetilerek, bu yönde araştırma yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca cezada kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.