MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifçe 16.06.1995 tarih ve 76 sayılı karar ile ... 170 nolu parselde 2 adet hisse, 13.03.1997 tarih ve 80 sayılı karar ile ... 255 nolu parselde 2 adet hisse verilmek suretiyle peşin bedelli ortak yapıldığını, her ikişer hisse için birer üyelik tanıtım kartı verildiğini, kooperatif sicil numaralarının 16.06.1995 tarihli “ortaklık başvurusu ve kabul” belgesinde 434, 21.08.1995 tarihli karar defterinde 408 ve 13.03.1997 tarihli “ortaklık başvurusu ve kabul” belgesinde 594 olduğunu, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, ortaklık kaydının yapılmasına rağmen kaç hissenin olduğunun kayda alınmadığını, gereken tescillerin yapılması için başvurulduğunda ortaklığı da reddettiğini, müvekkilinin 4 hissesinden ... ve...."e vermesiyle 3 hissesinin kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, üye kaydının yapılmasına, müvekkilinin ... 170 nolu ve ... 255 nolu parsellerde 3 adet hissesi olduğunun tespitine ve müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kooperatif tarafından 16.06.1995 tarihinde davacı adına düzenlenen ortaklık senedinde hissesinin ... mevkiinde 170 nolu parselde 500 metrekare olduğunun belirtildiği, bunun dışında başka bir hissesinin veya üyeliğinin bulunmadığı, ... ve..."e devrettiği 3 adet hissenin... ... ve ..."dan devraldığı hisseler olduğu,..."e devrettiği hisse için kooperatifte devir işlemlerinin yapıldığı, buna ilişkin hisse devir sözleşmesinin ibraz edildiği ve ..."in davacıdan devraldığı hissesine ilişkin 320 nolu üye kaydının yapıldığı, davacının kooperatifte herhangi bir hissesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.