Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5823 Esas 2020/6755 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5823
Karar No: 2020/6755
Karar Tarihi: 10.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5823 Esas 2020/6755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, sevk ve idaresindeki araçla yoldan çıkarak kaldırımda bekleyen yayalara çarptığı için dava açılmıştır. Davalı, müvekkili kurum tarafından açılan tazminat davasını kaybettikten sonra yapılan ödemeyi rücuen tahsil etmek için takibe başlamış, ancak davalı haksız itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiş, ancak icra inkar tazminatı telebinin reddedilmesine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK 355, HMK 371, HMK 370/1

17. Hukuk Dairesi 2019/5823 E. , 2020/6755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.
Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 29.11.2013 tarihinde, davalının sevk ve idaresindeki araçla yoldan çıkarak kaldırımda bekleyen yayalara çarptığını, kaza sonucu yaralanan dava dışı yaya ... tarafından müvekkili kurum aleyhine Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/105 esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davası sonucu verilen kararın takibe konulduğu Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2015/8406 sayılı dosyasına 22.04.2015 tarihinde 155.807,64 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin olayda kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili için Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2015/10715 sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2015/10715 sayılı dosyasının asıl alacak 156.883,35 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı telebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371.maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 8.037,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.