Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1402 Esas 2020/3969 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1402
Karar No: 2020/3969
Karar Tarihi: 11.11.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1402 Esas 2020/3969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yağma suçunu işlediği ve mahkum olduğu belirtilen kararda, CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil için sanığa yüklenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesinin AİHS'ye aykırı olduğu ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verildiği ifade edilmektedir. Bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmayacağı belirtilerek, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki mağdura baro tarafından vekil tayin edilmiş olmakla 578 TL vekil ücreti ile ayrıca ibaresinin çıkartılması şeklinde bir düzeltme yapılması gerektiği vurgulanmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2018/1402 E. , 2020/3969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı küçük mağdur için 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekile ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden “Mağdura baro tarafından vekil tayin edilmiş olmakla 578 TL vekil ücreti ile ayrıca” ibarelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.