Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1059 Esas 2015/7700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2014
NUMARASI : 2013/150-2014/14


Taraflar arasındaki kamulaştırmadan arta kalan kısımda kullanım imkanı bulunmadığı ve davacının can ve mal güvenliğinin kalmadığı iddiası ile tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı Masat Ltd. Şti. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.11.2014 günü aleyhine temyiz olunan davalı E.. K.. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı E.. K.. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmadan arta kalan kısımda kullanım imkanı bulunmadığı ve davacının can ve mal güvenliğinin kalmadığı iddiası ile tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan Masat Ltd. Şti. Vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza, davalı idarece fiilen el atılmamakla beraber, idarenin plan ve projeye dayalı eylemi nedeniyle zararın oluştuğu anlaşılmış olup, bu durumda davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğu gözetilerek dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekili ile davalılardan Masat Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı ile davalılardan Masat Ltd. Şti. den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.