MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kayırlar Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 98, 148 ve 258 parsel sayılı sırası ile 49.195.62, 58.370.30, 22.536,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşmediği ve dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 101 ada 148 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın 1/2 payları oranında davalılar ... ile ... adlarına tespit gibi tesciline, çekişmeli 101 ada 98 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne, kadastro bilirkişisinin 09.06.2014 tarihli raporunda (D) harfi ile gösterilen 15.815,56 metrekare yüzölçümündeki kısmının adanın son parsel numarası verilmek sureti ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, parselin geriye kalan ve kadastro bilirkişisinin 09.06.2014 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 33.380,06 metrekare yüzölçümündeki kısmın eşit paylarla davalılar ... ile ... adlarına tespit ve tesciline, çekişmeli 101 ada 258 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne, kadastro bilirkişisinin 09.06.2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.603,523 metrekare yüzölçümündeki kısmının adanın son parsel numarası verilmek sureti ile ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, parselin geriye kalan ve kadastro bilirkişisinin 09.06.2014 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 20.932,53 metrekare yüzölçümündeki kısmın eşit paylarla davalılar ... ile ... adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle, 101 ada 258 parsel sayılı taşınmazın ise (B) harfiyle gösterilen kısımları ve 101 ada 148 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında davalılar lehine zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, ziraat raporunda temyize konu taşınmazların hem tarla vasfında olduğu hemde imar-ihya edilen yerlerden olmadığı belirtildiği halde bu çelişki giderilmemiş, taşınmazların niteliği ve zilyetlik hususunda yapılan araştırmada hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme
ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Doğru sonuca ulaşabilmek için, tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde aykırılık giderilmeye çalışılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın bitki örtüsü, toprak kalınlığı ve cinsi, taşlılık oranı, eğimi, komşu parseller ile dava konusu taşınmaz arasında doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın çevresinde özel mülkiyete konu taşınmazlar varsa, bu taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazın bitki örtüsü, toprak yapısı ve eğim olarak birbirlerine benzeyip benzemediği konularında ayrıntılı, bilimsel verilere dayalı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın sınırlarını ve niteliğini belirtir şekilde rapor alınmalı; taşınmazı tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli harita ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.