MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile ... edilen araç 01/02/2013 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpmasıyla ağır şekilde hasarlandığını, olay mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı tarafın 2/8 oranında kusurlu bulunduğunu, söz konusu olay neticesinde 30/04/2013 tarihinde sigortaladığı araç sahibine 60.000,00 TL olarak ödendiğini ve araç pert olduğundan sovtaj bedeli olan 37.755,00 TL"nin rücu edilen tazminattan düşüldüğünü belirterek, davalının kusuru oranlandığında, şimdilik 5.561,25 TL tazminatın fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 30/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 5.561,25 TL tazminatın 30/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 379,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 08/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.