MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, oğlu ...’a akıl hastalığı nedeniyle vasi atanmasını talep etmiştir. Mahkemece, kısıtlı adayı ...’a Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/392 Esas 2013/628 Karar sayılı ilamı ile vasi atanmış olduğundan, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, kısıtlı adayı...’a Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/392 Esas 2013/628 Karar ve 10/09/2013 tarihli kararı ile ...’ın vasi olarak atandığı, adı geçen kısıtlının hükümlülük süresinin dolması nedeniyle . .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/392 Esas 2013/628 Karar ve 08/11/2013 tarihli ek kararı ile kısıtlılık halinin ve vasiliğin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda temyize konu karar tarihi itibariyle ...’ın kısıtlılık halinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince alınan rapor değerlendirilip sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.