Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5087 Esas 2013/7358 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5087
Karar No: 2013/7358
Karar Tarihi: 22.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5087 Esas 2013/7358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asli ve birleşen tapu iptali, tescil ve alacak davaları açılmıştır. Asıl davanın konusuz kaldığına, birleşen davanın ise geç teslim nedeniyle kısmen kabul edildiğine karar verilmiştir. Davacı müvekkilinin davalıya temlik ettiği taşınmazın tapu kaydında problem olduğu ve inşaatın bitirilmediği iddialarıyla, iki dairenin tapu kaydının iptal edilmesi ve müvekkili lehine kira tazminatı talep edilmektedir. Mahkeme, tapu kaydının devrine dair iddia nedeniyle asıl davanın konusuz kaldığı hüküm vermiştir. Birleşen dava yönünden ise, geç teslim nedeniyle davacının kira tazminatı talebinin haklı olduğuna karar verilmiştir. Kararda, davalıdan 3.300 TL tazminatın davacıya ödenmesi hükmedilmiştir. Kanun maddeleri açısından detaylı bir açıklama yapılmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2013/5087 E. , 2013/7358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali, tescil ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkilinin taşınmazı davalıya temlik ettiğini, ancak davalının inşaatı bitirmediğini, kat irtifakı tesis etmesine rağmen henüz iki daireyi müvekkili adına tescil ettirmediğini ileri sürerek, iki dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davada ise geç teslim nedeniyle müvekkili lehine kira tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmazların devrinin davacıya yapılmış olması nedeniyle asıl davanın konusuz kaldığı, birleşen dava yönünden ise, davacının geç teslim nedeniyle 2011 yılı Eylül-Ekim-Kasım ve Aralık ayları için kira tazminatı talebinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın asıl dava yönünden konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, toplam 3.300,00 TL"nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, asıl ve birleşen davada davacıdan fazla alınan peşin harcın, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.