Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5990 Esas 2020/3221 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5990
Karar No: 2020/3221
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5990 Esas 2020/3221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından yargılandığı dava ile ilgili olarak, Ceza Dairesinin vermiş olduğu karar incelenmiştir. Kararda, sanığın hükümleri düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verilmiştir. İlk olarak, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın beş yıldan az olduğu için, itirazın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ardından, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ceza ile ilgili olarak ise, hukuka aykırı bir durum olmadığı tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 288, 294 ve 298. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/5990 E. , 2020/3221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın hukuka aykırı olduğuna ve yargılama süresince adli merciilere yardımcı olan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.