5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3032 Esas 2021/702 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3032
Karar No: 2021/702
Karar Tarihi: 26.01.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3032 Esas 2021/702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gıyabi bir sanığın, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan temyiz süresinin kabul edilmesine karar verildi. Ancak tebligatın usulsüz olduğu düşünüldüğünden, yerel mahkemenin verdiği hükümdeki ceza miktarından açılan davada sanığın suçu işlediği kabul edildi. Ancak yürürlüğe giren 7242 sayılı yasa ile yapılan düzenleme, eşyanın değerinin hafif veya pek hafif olması durumlarında verilen cezaların indirilmesine izin vermektedir. Ayrıca, etkin pişmanlık uygulamasına da izin verilmektedir. Bu nedenle, yerel mahkemenin hükümünde yapılan yanlışlıklar nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. Maddesi (eşyanın değerinin hafif olması durumunda verilecek cezaların indirilmesi)
- 5607 sayılı Kanunun 5/2. Maddesi (etkin pişmanlık uygulamasının kovuşturma aşamasında mümkün hale gelmesi)
- 5237 sayılı TCK'nın 7. Maddesi
- 7242 sayılı Kanunun 63. Maddesi
- 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. Maddenin 2. Fıkrası

7. Ceza Dairesi 2018/3032 E. , 2021/702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gıyabi karar sanığa 7201 sayılı Yasanın 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de, tebligat parçasında en yakın komşuya haber verildi denildiği halde kime haber verildiğinin imzadan imtina edip etmediğinin açıkça belirtilmemesi karşısında yapılan tebligat usulsüz olup sanığın temyizi süresinde kabul edilerek ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.