MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 2009 yılına ait yapılan genel kuruluna kadar kooperatifte üye olduğunu ancak bu genel kurul toplantısında anasözleşmenin 13. maddesi gereğince üyeliğinin sona erdirildiğini, bu genel kurulun hatalı olduğunu, kurula ait ilan tutanağının köy muhtarlığına onaylatılması gerektiğini ancak onaylatılmadığını, davalı kooperatife ait 30.06.2007 yılı ve ondan sonra yapılan genel kurulların ticaret sicil memurluğuna tescil ettirilmediğini, ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediğini, yapılan genel kurullarda yönetim kuruluna seçilen kişilerin noterden onaylı imza sirkülerinin yaptırılmadığını, genel kurulda anasözleşmenin 13. maddesine aykırı davrandığından bahisle kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin karar verilmişse de bugüne kadar kooperatifte üyeliğine ilişkin bütün vecibelerini yerine getirdiğini ileri sürerek, hakkında verilen üyelikten çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, köy muhtarı olma sıfatını kullanarak davacının sulama ücretlerini ödemediğini, aynı zamanda kooperatifin ortaklardan süt alımı da yaptığını, ancak davacının başka bir birliğe süt toplama işini organize ederek kooperatife zarar verdiğini, bu nedenlerle ortaklıktan çıkarıldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının alındığı 28.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısı ilanının anasözleşmesinde belirtildiği gibi kooperatifin kapısına ve muhtarlık ilan yerine asıldığına dair bir tutanağın bulunmadığı, ilanların anasözleşmeye uygun olarak yapılmadığı, davacının ortaklıktan çıkarılma kararının 13. maddenin hangi fıkrasına göre alındığının belirtilmediği, anasözleşmenin 14. maddesine göre davacı ortağa muhtar aracılığı ile tebliğ edilmediği gibi 36. maddesine göre uygun bir süre verilerek yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenilmediği, bu sebeple ihraç kararının usule, yasaya, ilgili mevzuata ve kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.