Hacizli Mallar - İcra Kefaleti - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/1860 Esas 2006/15498 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi 2006/1860 E., 2006/15498 K.

21. Hukuk Dairesi 2006/1860 E., 2006/15498 K.

• HACİZLİ MALLAR
• İCRA KEFALETİ

• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı (3.kişinin) tüm davalı alacaklının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık takip hukukuna ilişkin 3. kişinin istihkak davasıdır.

Dava konusu olan ev eşyaları davacı ile borçlunun birlikte oturdukları evde haczedildiğinden ve borcun doğumundan sonra 22.12.2003 tarihinde tarafların boşanması danışığa dayalı olduğundan İİK"nun 97/a maddesi gereği mülkiyet karinesi borçlu yararınadır.

Ancak, haczedilen bir kısım mallar ile ilgili olarak İzmir 7. İcra Mahkemesinin 15.07.2004 gün ve 2004/39 Esas-321 Karar sayılı kararı ile 3.kişinin istihkak davası kabul edilmiş ve hüküm onanarak kesinleşmiştir.Bu karar, güçlü delil niteliğinde olup ilamda bahsi geçen ve eldeki dava yönünden de dava konusu olan 84 ekran S…

… marka televizyon,K…

… marka müzik seti, 51 ekran P…

… marka televizyon, A…

… marka nofrost buzdolabı, A…

… marka kurutma makinesi, 3 adet 2 metrekare yolluk yönünden dava konusu hacizli eşyalar ile aynı mallar olması durumunda davanın kabulü yerindedir.

Ne var ki, adı geçen ilam tüm hacizli malları da kapsamamaktadır.Haczedilen diğer mallar ilam kapsamı dışında olduğundan, davacının sunmuş olduğu borcun icra kefaleti ile doğduğu 16.12.2003 tarihinden önce düzenlendiği anlaşılan faturaların ve kesinleşen ilamın hacizli malları kapsayıp kapsamadığı yöntemine uygun olarak bilirkişi aracılığı ile saptanmalıdır.

Mahkemece, hacizli malları kapsayan faturalar ile ilgili olarak faturayı düzenleyen firma yetkililerinin dinlenmesi, fatura dip koçanlarının ilgili firmadan getirtilmesi, faturaların faturayı kesen firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalıya iadesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.