MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3120, 3121, 3122, 3123 ve 3124 parsel sayılı 1.898.91, 742.24, 562.79, 6.252.23 ve 2.249,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 3120, 3121, 3123 ve 3124 parsel sayılı taşınmazların ham toprak, 3122 parsel sayılı taşınmazın kanal niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 3124 parsel sayılı taşınmazın niteliği "kanal" olduğu halde, mahkemece "ham toprak" niteliği ile tesciline karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın birleşen 2011/14 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasındaki 2. bendinin son satırında yer alan "ham toprak" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "kanal" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.