MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 24/08/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne, tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, meydana gelen trafik kazasında davalıların kusurlu olduğunu davalı ..."ün ise aynı zamanda aile babası olarak sorumlu olduğunu oğluna gerekli terbiyeyi vermediğini beyanla uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde aile başkanının sorumluluğuna da dayandığından Türk Medeni Kanunu 369. maddesi de gözönüne alınarak dava, Aile Mahkemesinde görülmelidir. Mahkemelerin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ireri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine karar vermek gerekirken işin esastan incelenmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.