
Esas No: 2018/724
Karar No: 2018/3409
Karar Tarihi: 26.03.2018
237 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/724 Esas 2018/3409 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 237 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Bozulan hükümde sanık hakkında hükmolunan 1.000,00 Türk lirası adli para cezasının, "sanığın ekonomik durumu göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun"un 52/4. maddesine göre birer ay ara ile 4 eşit taksit halinde taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına", şeklinde kararın yer almasına ve bu hükmün sadece sanık müdafi ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmiş olmasına rağmen, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hükümde sanığın CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesi yönündeki kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan hükmün "4." maddesi sonuna "sanığın ekonomik durumu göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun"un 52/4. maddesine göre birer ay ara ile 4 eşit taksit halinde taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" " ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.