Hakaret - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24720 Esas 2013/29584 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24720
Karar No: 2013/29584
Karar Tarihi: 11.12.2013

Hakaret - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/24720 Esas 2013/29584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından dava açılmıştır. Sanığın savunması, yakınanın sanığa ait yeşil kart dosyasını mühürlemek için para istediğini beyan etmiştir. Ancak, mahkeme hükümde yanılmış ve eksik incelemeler ile hüküm vermiştir. Hapis ya da adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilip, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Genel olarak, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, Sanığa yüklenen suç, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK’nın 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörüldüğü seçenekli yaptırımı göz önünde bulundurulmalıydı. Sanık hakkında hakaret suçu yönünden 129. maddede düzenlenen, yaralama suçu yönünden ise 29. maddede düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği de değerlendirilmeyip eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Sonuç olarak, hükmün bozulmasına kar

2. Ceza Dairesi 2012/24720 E. , 2013/29584 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/214901
MAHKEMESİ : Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2008
NUMARASI : 2007/623 (E) ve 2008/197 (K)
SUÇ : Hakaret, yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın savunması göre, yakınanın sanığa ait yeşil kart dosyasını mühürlemek için para istediğinin M.. T.. tarafından kendisine söylendiğini beyan etmesi karşısında; M.. T...tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında hakaret suçu yönünden 129. maddede düzenlenen, yaralama suçu yönünden ise 29. maddede düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre
Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.