MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/278-2014/209

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dükkan satışı nedeni ile davalı taraftan bakiye 27.000,00 TL alacağı kaldığını, bu alacağın faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tüm borcun ödendiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosyada bulunan 03.03.2011, 31.03.2011, 11.10.2010 ve 05.08.2010 tarihli ödeme belgeleri dikkate alındığında ve bu ödemeler 55.000,00 TL’den mahsup edildiğinde, davacının davalıdan takipte asıl alacak miktarı olan ve itirazın iptali davasına konu edilen 27.000,00 TL’den fazla bir miktarın kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketten dükkan satışı nedeni ile 27.000,00 TL bakiye alacağı olduğunu ve bu alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali davası açmıştır. Davalı taraf, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmiş, davacı H.. A..’un imzaları olan ödeme belgeleri fotokopileri ibraz etmiş ve ödemeye ilişkin kendi ticari defterlerinin incelenmesini talep ederek ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu belgelerdeki imzalar ve ödemelerin aradaki ticari ilişki nedeni ile verildiği davacının kabulündedir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan belgede bakiye borç 55.000,00 TL gözükmektedir. Daha sonra davalı tarafından ibraz edilen 20.04.2010 tarihli belgede kalan borcun 50.000,00 TL olduğu mutabakati ile 30.000,00 TL’nin üzerinde ödemeye dair muhtelif tarihli belgeler ibraz edilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, bu ödemelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi, yapılan ödeme miktarının doğru olarak tespit edilmesi, ticari kayıtların incelenmesi ile mükerrer olmayan ve dayanak kaydı bulunan belge ile ödeme olgusu varsa bu ödemelerin de dikkate alınarak, davalının ispat açısından yemin deliline dayandığının da gözden kaçırılmadan varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.