...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacı ... ile davalılardan ..."nin tüm, davalı ..."nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ..."nun diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava; basın yolu ile kişilik haklarına haksız saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat İstemine ilişkindir.
Davacı; ....gazetesinin 02/09/2006 tarihli nüshasında çıkan "Çelik yelek giydirilen iki zanlıdan .... çok sayıda sabıkası bulunuyor...suç makinesi gibi" içerikli ve fotoğrafı da bulunan haberle kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunulduğunu beyanla gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü de davalı gösterilmek suretiyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili sorumlu müdürlere husumet yöneltilemeyeceğini, haberin hukuka uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
26/06/2004 günlü Resmi Gazete"de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası"nın 13. maddesi gereğince basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddî ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi müştereken ve müteselsilen sorumlu olup hukuki sorumlular arasında sorumlu yazı işleri müdürü bulunmamaktadır.
5187 sayılı Basın Yasası"nın 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı 25/05/2008 günlü gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan davalı ..."ya 5187 sayılı Basın Yasası"nın 13. maddesi gereğince husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeden hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
...

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davacı ve davalı.... tüm, davalı ..."nun öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı ..."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.