MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifte altı pay sahibi olan davalı şirketin 2008, 2009,2010 tarihli genel kurul kararları gereğince iskân masrafı, tapu takip masrafı ve tapu harcı masrafları, belediye ve vergi dairesine her üye için ödenen bedeli ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin takibe konu miktarı fazlasıyla ödediğini,davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin 2008, 2009 ve 2010 tarihli olağan genel kurul kararları ile parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar alındığı, alınan bu kararlar uyarınca davalı üyenin borçlu olduğu gerekçesiyle, itirazının kısmen iptaline, takibin 9.354,00 TL asıl alacak, 4.209,30 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 13.563,30 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın takdiren %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, kooperatif genel kurul kararı gereğince ödenmesi gereken iskân masrafı, tapu takip masrafı ve diğer masrafların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı tarafça takip dayanağı alacak kalemlerinin ödendiği savunularak, bir kısım makbuz ve dekontlar sunulmuş ise de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödeme belgelerinin davacı kooperatif kayıtlarında bulunmadığı, bir kısmına ilişkin belgelerde ödemelerin kooperatif tarafından yapıldığının belli olduğu kabul edilerek, sunulan belgelerin davalının borcu ile ilgisi kurulamamıştır.
21.03.2009 tarihli genel kurulun 6. maddesinde, ... Tur. İnş. ve Teks. Ürünleri San. Tic. A.Ş"nin üç yıllık 7.200,00 TL iskân masrafının gecikme faizi ile birlikte tahsili için oybirliği ile karar alınmış olup, 16.04.2007 tarihinde 7.800,00 TL ödendiğine ilişkin ödeme belgesi sunulmuştur. Bu ve diğer ödeme belgelerinin asıllarının davalıda olduğu anlaşılmaktadır. Ödeme belgelerinin borçlu elinde olması kural olarak ödemeye karine teşkil eder. Mahkemece, davalıdan ödeme belgelerinin asıllarını sunması istendikten sonra ödemeyi yapanın kooperatif olarak yazılı olduğu ödeme belgeleri asıllarının davalıda bulunma sebebiyle ilgili taraflardan açıklama alınarak, makbuz asıllarının davalı elinde olmasının ödemenin davalı tarafından yapılmış olduğuna karine teşkil edeceği hususu da gözönünde bulundurularak bu ödeme belgelerinin genel kurul kararı ile ilgisi araştırılarak değerlendirilmelidir.
Bir kısım ödeme belgelerinde ise tasfiye kurulu üyesi.... ile bekçi ..."un isim ve imzası bulunmaktadır. Mahkemece, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif kayıt ve belgeleri, ödeme makbuzları incelenerek 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 38. maddesi uyarınca davacı kooperatifin yetkilileri dışında şahıslara yapılan ödemeleri benimseyip benimsemediği, bu konuda uygulamalarının ne olduğu hususunda rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içererisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.