Danıştay 10. Daire 2016/13557 Esas 2020/5674 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/13557
Karar No : 2020/5674

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bulgaristan uyruklu davacının, evlenme yoluyla Türk Vatandaşlığına alınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus Ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının başvurusu üzerine davalı idarece yapılan araştırmada, 1994 yılında çocuk istismarı suçundan kesinleşmiş on beş yıl cezası olduğundan 2006 yılında İstanbul ilinde yakalanarak Bayrampaşa cezaevinde bir yıl kaldığının, 2007 yılında Bulgaristan'a iade edildiğinin, 2009 yılına kadar Bulgaristan'da cezaevinde kaldığının, tahliye olduktan sonra Bulgaristan'da inşaatlarda çalıştığı esnada hırsızlık suçundan tekrar cezaevine girdiğinin, 2012 yılının Nisan ayında tahliye olduğunun tespit edildiği, 5901 sayılı Kanun ile Devlete Türk vatandaşlığına kabul konusunda egemenlik hakkı ve takdir yetkisi tanındığından, davacının Türk vatandaşlığına geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun kamu düzeni açısından engel teşkil edeceği gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuk ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından evlendiği tarihten sonra Türkiye sınırları içerisinde herhangi bir suç işlemediği, cezasının infaz edildiği, hakkında devam eden bir yargılama olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.