MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı yüklenicilerin inşaa ettiği binadan daire satın aldığını, 30.03.2007, 17.04.2007 ve 21.05.2007 tarihli sözleşmeler uyarınca davalıların 6 nolu dairenin çatı piyesli yapılmasını taahüt ettikleri halde çatı piyessiz daire teslim ettiklerini, davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini belirterek şimdilik 6 nolu dairenin çatı piyesinin davalılarca yapılmasına, mümkün olmadığı takdirde 40.000,00 TL maddi zararının tahsiline, dubleks daire beklerken normal bir daire verilmesi sonucu uğradığı manevi zarar binaen 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Dairemizin 26.09.2012 tarihli görev bozmasına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda; mahkemece "yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı tarafın beyanlarında, davacının davaya konu ettiği alacaklarının herhangi bir itiraza kayıt ileri sürülmeksizin davalı tarafça ödendiği" gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ve hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Dairemizin 26.09.2012 tarihli görev bozmasından önce, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karar üzerine davaya konu alacak, davacı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2011-26666 esas sayılı dosyası ile takibe konulmuştur
İlgili icra dosyasının incelenmesinde; 26.04 2012 tarihli icra tutanağında borçlu vekilineYargıtay dan tehiri icra kararı getirmek üzere süre verilmesine rağmen verilen süre içerisinde icranın geri bırakılması kararı sunulmadığından, teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Görevli mahkeme tarafından da bu ödemeye binaen konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur
Bu şekilde yapılan bir ödeme borç kabul edilerek yapılan ve davayı sona erdiren bir ödeme olmayıp, esasa girilmek suretiyle tarafların sunduğu tüm bilgi ve belgeler incelenerek, gerekirse konusunda uzman bilirkişilerden de raporda alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.