Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/28931 Esas 2010/10260 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte, borçlu tarafça İİK.nun 169. maddesi koşullarında icra mahkemesi nezdinde senedin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş, mahkemece de itiraz İİK.nun 169/a maddesi çerçevesinde değerlendirilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Anılan maddenin 4. fıkrasına göre senedin zamanaşımına uğradığı ispat edildiğine göre, aynı maddenin 5. fıkrasına göre takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul (4). İcra Mahkemesinin 17.06.2009 tarih ve 2009/1565 - 2009/1704 K. sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "...takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.