Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/20774 Esas 2013/29533 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20774
Karar No: 2013/29533
Karar Tarihi: 11.12.2013

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/20774 Esas 2013/29533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalvaç Sulh Ceza Mahkemesi, 2007/160 (E) ve 2008/22 (K) numaralı dava dosyasında, kasten yaralama ve hakaret suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini belirtmektedir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için maddi zararın bulunması gerektiği ve hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, katılanın kasten yaralama suçundan kaynaklanan maddi bir zararı olmadığı, herhangi bir tazminat talebinin olmadığı ve sanık hakkında sabıka kaydı bulunmadığı açıklanmıştır. Bu nedenle, hükmün aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentleri.

2. Ceza Dairesi 2012/20774 E. , 2013/29533 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/204368
MAHKEMESİ : Yalvaç Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2008
NUMARASI : 2007/160 (E) ve 2008/22 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre katılanın kasten yaralama suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığı, herhangi bir tazminat talebinin olmadığı, adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık hakkında “sanığın talimatla alınan beyanında zarar tazmini hususunu kabul etmediği” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.