Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/14922 Esas 2014/16570 Karar Sayılı İlamı

... Şube Müdürlüğü vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/03/2013 gün ve 2012/144-2013/148 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava konusu uyuşmazlık, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlık için ödenmesi gereken harcın istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin 18.02.2014 tarih, 2013/25305 esas ve 2014/4137 karar sayılı ilamı ve 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca ve yeniden yazışmaya mahal verilmeyecek şekilde kararı temyiz eden bankadan temyiz harcı alınmalıdır. Hal böyle olunca harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.