Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14519 Esas 2013/22826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.07.2011 gün ve 2005/178-2011/434 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.05.2013 gün ve 2011/14514-2013/8825 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...’nin maliki diğer davalıların sürücüleri oldukları araçların neden olduğu kaza sonucunda yaralanıp, sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan dava sonucunda 600.000.000 TL maddi ve 500.000.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alındığı, bu davanın uzuv zaafı ortaya çıkmadan açıldığını, bilahare, müvekkilinin alınan raporlarla sakat kaldığının ortaya çıktığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 21.133.284.000 TL maddi ve 5.500.000.000 TL tedavi gideri ile 5.000.000.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 03.10.2003 tarihli ıslah dilekçesiyle iş gücü zararını 118.079.771.187 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı ... vekili ve ... vekilleri davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalılardan Hüseyin Dailli vekili ile ... tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/14514 E., 2013/8825 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.