MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı muris ... varisi ... davalı vekili ve feri müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 30.04.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, yöneticilerin kusurları nedeniyle belediye tarafından kesilen cezanın kooperatife yükletilmesine, kooperatife ait yerin düşük bedelle satılmasına, gerekli olmadığı halde araç alımına karar verildiğini, kooperatife ait 3 işyerinin belediyeye devrinin ve 2. etap inşaatlarda metrekareye göre aylık 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığını, alınan kararlarda karar nisabının sağlanmadığını, faaliyet raporunun kendisine tebliğ edilmediğini ve bu yönde alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.06.2015 tarih 2014/7499 Esas 2015/4630 Karar sayılı ilamı ile eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iptali istenen genel kurulun 12.maddesinde taşınmaz devrine ilişkin bir karar alındığı, şekil itibariyle alınan kararda usule aykırılığın olmadığı, ancak işlemin bir devir değil bağış amacı taşıdığının anlaşıldığı, devrin yapıldığı dava dışı kooperatife davalı kooperatifin tüm ortaklarının dahil olmadığı hususu da dikkate alındığında, eşitlik ilkesine açıkça aykırı davranıldığı, bu şekilde objektif iyiniyet kurallarının ihlal edildiği, genel kurulda alınan diğer kararlarda usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı muris ... varisi ..., davalı vekili, feri müdahiller vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı muris ... varisi ..., davalı vekili, feri müdahiller vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı muris ... varisi ..., davalı vekili, feri müdahiller vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.