MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/08/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının öğretmen olarak göreve başlamasını müteakip sağlık raporu aldığını, rapor bitiminde ikinci kez rapor ibraz ettiğini, bu raporların .... tarafından izne çevrildiğini, davalının göreve başlaması gereken tarihte başlamayarak, yeniden sağlık raporu aldığını, ancak sunulan bu üçüncü raporun izne çevrilmediğini ve .... İzin Yönergesi’nin 28. maddesi uyarınca görevine başlaması için kendisine tebligat yapıldığını, ancak davalının göreve başlamadığı gibi yeniden rapor sunduğunu, bu nedenle izinsiz ve özürsüz olarak görevini terk ettiğini, 657 sayılı yasanın 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılacağını belirterek, çekilmiş sayılma tarihinden sonra yapılan ödemelerin iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, davalının yapılan tebligata rağmen göreve başlamaması nedeniyle, izinsiz ve özürsüz olarak görevini terk ettiğini, 657 sayılı yasanın 94. maddesi uyarınca çekilmiş sayılacağını ve yapılan ödemelerin bu sebeple karşılıksız kaldığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir.
....28. maddesinde; “ Hastalık raporlarına memurun görevli olduğu kurum tarafından itiraz edilebilir. Bu durumda kurumun itiraz yazısı hastalık raporunun onaylı bir örneği ile birlikte; a) Tek hekim tarafından düzenlenmiş olan hastalık raporları bakımından en yakın resmî sağlık kurumuna, b) Kurul raporları bakımından ise yine en yakın başka bir resmî sağlık kuruluna gönderilir. Bu sağlık kurumu veya kurulunca düzenlenen raporların ilk raporla aynı olması halinde karar kesinleşir. Çelişki halinde hasta, Sağlık Bakanlığı’nın saptayacağı bir hakem hastaneye gönderilir. Bu hastane sağlık kurulunca verilen kararlar kesindir.” hükmü, 657 sayılı yasanın 94. maddesinin 1. Fıkrasının 2. Cümlesinde; “Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin tek edilmesi veya bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır” hükmü düzenlenmiştir.

-/-
-2-
2013/11313-2013/14632

Davalı tarafından sunulan ilk iki sağlık raporu,.... hastalık iznine sayılmış, daha sonra sunulan raporlar ise Yönergenin 28. maddesi ilgi tutularak kabul edilmemiştir. Ancak gerek dosya arasına getirtilen davalıya ait şahsi sicil dosyasından, gerekse sunulan delillerden, Yönerge’nin 28. maddesinde belirtilen işlemlerin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hastalık raporunun kesinleşmesi için belirtilen işlemler yerine getirilmeksizin, davalının izinsiz ve özürsüz olarak görevini terk ettiği ve 657 sayılı yasanın 94. maddesi uyarınca çekilmiş sayılacağı kabul edilemez. Bu sebeple yapılan ödemelerin iadesine karar verilemez. İstemin reddi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile kabule karar verilmiş olması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.