MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/241-2012/981

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 671 ada 6 parsel numaralı taşınmazda bulunan binadaki 1 ve 2 numaralı dükkanları davalı ile birlikte yaptıklarını, dükkanların yarısının kendisine ait olacağı ve satılması halinde de bedellerin yarısının kendisine verileceğini kararlaştırdıklarını, dükkanların tapuda davalı adına tescilli olduğunu ileri sürerek dükkanların ½.sinin iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde rayiç değerin belirlenerek yarısının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 41.046 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemenin 25.01.2011 tarih ve 2010/220 E - 2011/113 K nolu kararında “davanın kısmen kabulüne, 41.357,50 TL taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine” dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiş olup, Dairemizin 24.01.2012 gün ve 2011/6276 E., 2012/863 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Söz konusu bozma ilamının 3. numaralı bendinde, “Davacı eldeki davasında, mahkemece belirlenecek gerçek değerin tahsiline karar verilmesini istemiş ve ancak talep ettiği değeri belirlemeden davanın kıymetini 6000.TL olarak belirtmiştir. Davacı yargılama aşamasında davanın değerini ıslah da etmemiştir. Hal böyle olunca davacının eldeki davasının değerinin 6000.TL olduğu ve davasını ıslah etmediğinden ancak bu miktarı isteyebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemece, davacının davasını ıslah etmediği ve dava dilekçesinde ve yargılamada da faiz talebinde bulunmadığı ve bu itibarla taleple bağlı kalınması gerektiği gözetilerek 6000.TL"nin (faiz işletilmeksizin) tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” denilerek karar davalı yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiğinden, davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Hal böyle olunca temyize konu kararda, bozma ilamı doğrultusunda 6000.TL"nin (faiz işletilmeksizin) tahsiline karar verilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hak ilkesi gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 634,30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.