Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17851 Esas 2017/10194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, kayıt maliki ve işleteni davalılardan ... olan ve davalı ... nezdinde trafik sigortası ile sigortalı araçla diğer davalı ... kendi sevk ve idaresinde seyretmekte iken park halinde bulunan davacı aracına çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebep olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 623 TL hasar bedeli,1000 TL değer kaybı ve 1770 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 3,393,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden hasar ve değer kaybı zararı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş,06.05.2015 tarihinde ıslah ile değer kaybı talebini 9000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ispatlanan davanın ıslah edilmiş haliyle kısmen kabulü ile 5.000-TL değer kaybından ibaret zararın davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi yönünden dava dilekçesinin tebliği üzerine ... genel şartlarında öngörülen ödeme süresinin dolduğu 12/04/2013 tarihinden diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 03/08/2013 tarihinden itibaren değişik oranlarda yasal faiz uygulanmasına, yoksun kalınan kar mahrumiyetine ilişkin ise 1.500-TL tazminatın davalılar ... ile ..."den olay tarihi olan 03/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek değşiik oranlardaki yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 83,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.