MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5464 sayılı Yasaya aykırılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11.07.2015 gün ve 2014/12018 sayılı itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3. madde ve fıkrası gereğince kabulüyle; Dairemizin 01.06.2015 gün ve 2014/34608 esas, 2015/18030 karar sayılı mağdur ..."a karşı işlenen 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün ONANMASINA ve mağdur ..."e yönelik resmi belgede sahtecilik ile sahte kredi kartını üretmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin BOZULMASINA ilişkin kararlarının KALDIRILMASINA, mağdur ..."e yönelik sahte kart üretmek ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen Dairemizin BOZMA kararı yönünden ise bozma kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiş olup dosyanın diğer yönlerden yeniden yapılan incelemesi sonunda gereği görüşüldü:
I- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, mağdur ... adına sahte oluşturulan nüfus cüzdanını kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanığın, mağdur ..."e yönelik resmi belgede sahtecilik, mağdur ... adına sahte kredi kart üretmek ve sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın ele geçirilemeyen mağdur ..."in kimlik bilgileri ile oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile internet üzerinden katılan ..... Bankasına kredi kartı müracaatında bulunduğu, çıkartılan kartın ... sahte nüfus cüzdanını ibraz eden sanığa teslim edilip sözleşmenin imzalatıldığı, sanığın bu kartla değişik yer ve zamanlarda birden fazla kez kullanarak harcama yaptığı ve soruşturma aşamasında bankanın zararını giderdiği somut olayda, sanığın eyleminin TCK.nun 245/2, 43 ve 245/3, 43. madde ve fıkralarına uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca da mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de:
a- Sanık hakkında TCK.nun 245. maddesinin 5. fıkrası uyarınca aynı maddenin 3. fıkrasından kurulan hükümde, TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b- Suça konu kartın değişik yer ve zamanlarda birden fazla kez kullandığının anlaşılması karşısında, tayin edilen cezaların TCK.nun 43. maddesi ile arttırılma- ması,
c- Temel cezalar tayin olunurken hapis cezaları alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezalarına esas alınan birim gün sayılarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
d- Sanık hakkında, diğer suçlardan kurulan hükümlerde TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde, mağdur ... sahte nüfus cüzdanı ile katılan bankadan sahte kredi kartı çıkartma suçundan kurulan hükümde herhangi bir gerekçe belirtilmeden takdiri indirim hükmünün uygulanmaması,
e- Sanık hakkında, mağdur ... sahte nüfus cüzdanı ile katılan bankadan sahte kredi kartı çıkartma suçundan kurulan hükümde, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
III- Sanığın, mağdur ..."a yönelik 5464 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdur ..."e yönelik sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Katılan ve mağdurların kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle adlarına kredi kartı için internetten başvurularda bulunulduğu, mağdur ... yönünden başvurunun reddedildiği, katılan ... yönünden ise durum farkedilip yakalanmasını sağlamaya yönelik olarak yem kart basıldığı ve teslim sırasında yakalandığı anlaşılmakla, eylemlerinin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 37/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı, aynı bankaya yönelik birden fazla eylemleri nedeniyle sanığın, TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri de gözetilerek 43. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, katılan banka yerine adına kart çıkartılan veya çıkartılmaya teşebbüs edilen kişiler sayısınca hükümler kurulması,
2- Kabule göre de; sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs suçunda, temel cezalar tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), II. bölümün 1. bendinde yeralan mağdur ..."e yönelik resmi belgede sahtecilik, mağdur ... adına sahte kredi kart üretmek suçlarından verilen Dairemizin BOZMA kararı yönünden ise bozma kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiş olup 6352 sayılı Kanunla 5271 sayılı Kanuna eklenen 308/3 madde ve fıkrası hükmüne göre dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.