Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/13786 Esas 2014/16557 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ...ile ... Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/02/2012 gün ve 2010/198-2012/39 sayılı hükmün Dairemizin 26.11.2013 tarih ve 2013/14009-29248 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalı şirketin vekili olarak 26.10.2006 tarihli vekaletname ile şirketin taraf olduğu dava ve icra dosyalarını takip edip, hukuki yardımlarda bulunduğunu, ancak davalı tarafından 28.4.2009 tarihli azilname ile haksız olarak vekillikten azledildiğini, vekalet ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL ücret alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, azlin haklı olduğu kabul edilerek, davacının alacağının 44.749,77 TL olduğu tespit edilip, taleple bağlı kalınmak suretiyle 10.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiş ve Dairemizin 26.11.2013 gün 2013/14009 esas 2013/29248 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş olup bu kez taraflarca süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacı tarafın karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Dosyanın incelenmesinde; Mahkemece verilen kararın davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılarak hükmün bozulmasına karar verildiği 2014/13786-16557
fakat maddi hata sonucu murafaa vekalet ücretine hükmedilmediği yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26.11.2013 gün 2013/14009 esas 2013/29248 karar sayılı ilamının sonuç bölümüne "990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin yazılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 26.11.2013 gün 2013/14009 esas 2013/29248 karar sayılı ilamın sonuç bölümüne "990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin yazılmasına, aşağıda dökümü yazılı 52,40 TL. harcın davalıdan alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.