Hakaret - 4320 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/7266 Esas 2013/29441 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2011/397121
MAHKEMESİ : Banaz Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2009
NUMARASI : 2008/324 (E) ve 2009/278 (K)
SUÇ : Hakaret, 4320 sayılı Kanuna muhalefet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hakaret suçunun maddi zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden manevi zararların esas alınamayacağı dikkate alınarak, adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, hakaret suçundan dolayı "zararın giderilmediği" biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Hükümden sonra, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan kanunun, 13/1. maddesinde “bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur” şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise, hakimin, Aile Mahkemesi Hakimini ifade edeceğinin düzenlenmesi karşısında, tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gözetilerek, bu suç yönünden dosya tefrik edilip görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.