MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1500 parsel sayılı 28.785,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ve edinme sebebinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle kullanıcısının gösterilmediği belirtilerek taşlık ve çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ise, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında bu dava Kadastro Mahkemesi’nin 2012/12 Esas sayılı davasıyla birleşmiş, bilahare 2012/12 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek temyize konu dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece davacı ...’in davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 238 ada 1500 parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, ...Kadastro Mahkemesi"nin 2013/74, 76, 77, 82 Esas, 2015/17 Esas sayılı dosyalarında da davalı olduğu, temyiz üzerine 238 ada 1500 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının gönderilmesi için dosyaların Mahkemesine iade edildiği Dairemizin 2015/13710-13983 Esas, Karar, 2015/13714-13985 Esas, Karar, 2015/13716-13987 Esas, Karar, 2015/13718-13989 Esas, Karar, 2015/13719-13990 Esas, Karar ve 2015/19733 Esas, 2016/70 Karar sayılı geri çevirme kararlarından anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği gözetildiğinde aynı taşınmazla ilgili davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, davacı ...’in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile, bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.