MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/1, 52, 53, 58. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay tarihinden önce tesadüfen tanıştığı ilçe merkezinde döşemecilik yapan tanık ...’ya kendisini, ... İlinde tatil köyü işletmecisi.... olarak tanıtıp, elinde satmak amacıyla birkaç araba kereste bulunduğunu beyan ettiği, tanık İbrahim’in aracı olması ile, tanık .... ile tanıştığı, suç tarihinde tanık .... in babası olan mağdur ... adına kayıtlı.... plaka sayılı ... marka araç ile tanık İbrahim’in işyerine geldiği, bir süre sonra sanığın da aynı yere gelip tanık .... en halledeceği bir işinin olduğunu, kısa bir süreliğine kullanıp iade etmek üzere kendisine vermesini söyleyip aracın anahtarını alıp gittiği ve dönmediği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya içinde bulunan 18/06/2008 tarihli tutanak içeriğine göre, suça konu aracın, yol kenarında kilitli ve park edilmiş olarak bulunduğunu gören polis ekibince plakasından sorgulanıp, çalıntı kaydının olduğunun görülmesi ile mağdura ulaşılıp iade edildiğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
05/03/2013 tarihli ilk hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, CMUK"nın 326. maddesine aykırı olarak ceza miktarı yönünden kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.