19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/18394 Karar No: 2018/3613 Karar Tarihi: 27.06.2018
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18394 Esas 2018/3613 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, faturalara dayanarak daha önce de takipler yapmıştır ancak bu takiplere davacı itiraz etmiştir. Bu nedenle davacı, son yapılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, farklı vekiller aracılığıyla işlem yaptığını, vekillerin itirazın iptali davası açma sürelerini kaçırmaları nedeniyle yeni takipler yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının daha önceden ilamsız icra takipleri yapıldığını belirterek, davalının yeniden takip yapmasında hukuki yarar bulunmadığına hükmetmiş ve davacının davalıya borçlu olmadığını tespit etmiştir. Ancak kötü niyet tazminatı talebini reddetmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri şöyledir: İcra ve İflas Kanunu madde 76, Borçlar Kanunu madde 101.
19. Hukuk Dairesi 2016/18394 E. , 2018/3613 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının faturalara dayalı takip yaptığını, ancak davalı tarafça aynı faturalara dayanarak daha önce de takipler yaptığını, bu takiplere davacının itiraz ettiğini, davaya konu edilen son takipten haberdar olunmadığını, dava konusu takip dayanağı faturaların bedelinin ödendiğini, davalıya borcun bulunmadığını ileri sürerek, davacının son yapılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının farklı vekiller aracılığıyla işlem yaptığını, vekillerin itirazın iptali davası açma sürelerini kaçırmaları nedeniyle yeni takipler yapıldığını savunarak, davanın reddini ve inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacı borçlu aleyhine aynı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle daha önceden ilamsız icra takipleri yapıldığı, davalının yeniden takip yapmasında hukuki yarar bulunmadığı, davalının dava konusu takibi başlatmasında kötü niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.