Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8470 Esas 2020/2834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında Denetim ve Tasdik Sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkili tarafından çekilen ihtarname ile tasdik rapor ücretlerine konu alacak için fatura tanzim edilerek gönderildiğini ve ödeme için süre verilmiş olmasına rağmen söz konusu bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe de davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmeler kapsamında dava konusu olan 01/04/2014 tarihli 52754 no"lu fatura kapsamında 5 adet rapor düzenlendiği ve vergi dairesine teslimin gerçekleştiği, davacının takip tarihi olan 29/04/2014 tarihi itibariyle 23.396,29TL alacağı bulunduğu takip dosyasında takip öncesine yönelik olarak işlemiş faiz talebi bulunmadığından, takip tarihi itibariyle avans faizi uygulanabileceği ve likit olan alacağa davalı itirazının haksız olduğundan tazminat talebinin de yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.