11. Hukuk Dairesi 2012/145 E. , 2013/575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.09.2011 tarih ve 2011/76-2011/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1999/28 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince takibe geçen davalı şirkete müvekkili tarafından toplam 8.200 TL ödendiğini, dosyanın Yargıtay tarafından bozulması üzerine yapılan ödemelerin sebepsiz yere ödendiğinin ortaya çıktığını, bu ödemelerin icra tehdidi altında yapıldığını ileri sürerek, bozma kararından sonra 2001/50 Esas numarasını alan dosyada davanın tamamen veya kısmen ret edilmesi halinde 8.200 TL"nin veya kabul edilen dışındaki kısmın ödeme tarihi olan 09.01.2001 - 03.04.2001 tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 2001/50 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinden sonra 5.636,30 TL"nin ticari faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacının ...nin eski ortağı ve müdürü olduğu, davalının davacı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1998/28 E. sayılı dosyasında şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle dava açtığı, bu davanın sonucunda verilen karar ile icra takibine geçtiği, davacının icra tehdidi altında davalı şirketin o tarihteki avukatıyla 09.01.2001 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden 8.200 TL ödediği, kararın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda 2001/50 E., 2006/23 K. sayılı hükme göre 132,32 TL"nin 21.12.1998 tarihinden, 997,15 TL"nin ise 26.08.1998 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, bu bedellerin ödeme yapılan tarihteki toplamının 2.563,70 TL olduğu, böylece davacının 5.636,30 TL fazla ödeme yapmış olduğu, 09.01.2001 tarihli sözleşmede fazla yapılan ödemenin iade edileceği hususunun da kararlaştırıldığı gerekçesiyle 5.636,30 TL"nin 21/05/2001 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı ... temyiz etmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Dava ... aleyhine açılmıştır. Ancak Dairemiz bozma kararından sonra kurulan hükmün karar başlığında davalı olarak temyiz eden ... gösterilmiş ve davanın kabulü ile 5.636,30 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın ...’a tebliği üzerine adı geçen şirket tüzel kişiliği aleyhine açılan davada taraf olmadığı halde kendisi aleyhine karar verilmesinin mümkün olmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir. Bu durumda hakkında dava açılmayan temyiz eden ... aleyhine hüküm verilmesi mümkün olmadığından, temyiz eden ...’ın temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden ..."ın temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.