Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/2 Esas 2013/572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/10/2011 tarih ve 2010/554-2011/1052 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 15 adet fatura bedelinin ödenmediğini, bu sebeple davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü"nde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, icranın yetkisine itiraz ederek takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, oysa davalının itirazının yerinde olmayıp reddi gerektiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz için alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olup götürülecek borç ile bağlantılı olmadığını savunarak yetkisiz yerde açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/6967 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, 2.013,67 TL"nin %40"ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 119,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.