Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/9869 Esas 2013/29395 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2008/112852
MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2008
NUMARASI : 2007/349 (E) ve 2008/106 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklaşılmasında soyut gerekçelere başvurularak, somut olgulara dayanmadan üst sınırdan ceza tayin edilerek TCK. nun 61. maddesine muhalafet edilmesi,
2- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip daha sonra hümedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
3-Dosyada dinlenen tanık anlatımları arasında çelişkiler bulunduğundan hangi tanığın anlatımın hangi gerekçeyle üstün tutulduğunun, mahkumiyet hükmüne dayanak alındığının hükmün gerekçesinde tartışılmaması, ayrıca tanık Nevzat" ın talimat ifadesinde; sanıkla sadece nöbetci subay olan Göksel üsteğmen arasında tartışma çıktığını, sözlü sataşmalar olduğunu, aralarında küfürlü sataşmalar da olduğunu söylemesi karşısında sanık lehine TCK"nun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4- Sanığın olay gün ve saatinde teknesiyle avlandığı sahanın askeri güvenlik bölgesi ilan edilen koordinatlar içinde kalıp kalmadığı araştırılmadan sanığın yazılı biçimde cezalandırılmasına karar verilmesi,
5- Tanık Nevzat TÜRE" nin Üsküdar Asliye Ceza mahkemesinde ifadesinin alındığı talimat evrakının zabıt katibi tarafından imzalanmayarak CMK"nun 219. maddesine aykırı davranılması,
6- Suçun işlendiği iddia olunan açık denizde, askeri güvenlik bölgesi olduğu kabul edilen bir yerde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanmaması,
7- Sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasının nedeninin gerekçede gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.