Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/16774 Esas 2006/15180 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin ve takiplerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle davanın reddine   karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere,temyiz edenin sıfatına göre davalı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe 506 sayılı yasanın 80. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak davalı kurumca gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağının 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi olduğu açıktır. Anılan yasanın 58/5 maddesinde “ İtirazında tamamen haksız çıkan borçludan hakkındaki itirazın ret olunduğu miktardaki kamu alacağının % 10 zamlı olarak tahsil edileceği” düzenlenmiştir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine rağmen anılan yasal düzenleme gereği takibe konu kamu alacağının %10 zamlı tahsile karar verilmemesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3- Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda yargılama gideri olarak hüküm altına alınacak avukatlık ücretinin nispi tarifeye göre hesaplanması gerektiği hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde düzenlenmiştir.  Hal böyle olunca lehine hüküm kurulan taraf yararına nispi tarifeye göre hesaplanacak avukatlık ücreti yerine maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği halde yukarda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle uyulan bozma ilamına aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.