Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1054
Karar No: 2013/566
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/1054 Esas 2013/566 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2012/1054 E.  ,  2013/566 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)

    Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret (... Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 25.10.2011 tarih ve 2007/793-2011/731 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu dava dışı ...’nin dava konusu iptali istenilen çeklerde keşideci olduğunu, bir kısmı imzalı, çoğunluğu boş olan ve dökümü yapılan 279 adet çekin henüz tedavüle çıkarılmadan müvekkilinin elindeyken çalındığını ileri sürerek, zayi edilen çekler hakkında ödemeden men ve iptal kararı verilmesini istemiştir.
    Müdahiller ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, zayi edildiği bildirilen çeklerde davacının yetkili hamil olmadığı, davacı iddialarının ancak şirket aleyhine yürütülen icra takibi ya da açılacak bir davada ileri sürülebilecek veya menfi tespit davasına konu edilebilecek nitelikte olduğu, davacının dava konusu çekleri keşidecisi olan ... adına elinde bulundurduğu, çek iptali davasının TTK"nun 563. maddesi uyarınca yetkili hamil tarafından açabileceği, davacının yetkili hamili olmadığı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi